/ jueves 31 de octubre de 2019

Niega CANACINTRA demanda millonaria contra AHMSA

Es producto cuando la Cámara intervino como Síndico en la suspensión de pagos de la siderúrgica

Monclova, Coahuila.- Tras el señalamiento de Altos Hornos de México que la CANACINTRA pretende cobrarles mediante un juicio civil 425 millones de dólares por intermediación y vigilancia en la liquidación de la suspensión de pagos que concluyó en mayo de 2016, el dirigente de esta Cámara en Monclova, el ingeniero Rolando Rivero señaló que su dirigencia le informa que es un asunto de varios años, que se puede acabar platicando entre las partes, pero AHMSA no se ha acercado y prefirió demandar.

Detalla que desconoce los montos reales, pero esas cantidades millonarias no son las reales, esas cifras se quedaron de la demanda original, lo que se reclama como adeudo es mucho menor y están en espera de poder negociar un acuerdo con AHMSA.

En lo local destacó la excelente relación que tienen los socios de CANACINTRA con la acerera, pese a que hay adeudos con los socios proveedores, también se han dado avances en varios casos, sin embargo, no se ha dejado de dar el servicio, de seguir en la proveeduría de piezas o materiales a la acerera.

“Nosotros necesitamos de AHMSA y la empresa acerera necesita de los proveedores locales, los que han estado en las buenas y en las malas con la empresa acerera, por lo que confiamos en que mediante el acercamiento de AHMSA con la dirigencia de la Cámara se pueda llegar a un arreglo, ya que dijo no son las cifras grotescas que se manejan”.

Justificando que, si bien no tiene todos los detalles legales del caso, dijo que es un proceso civil que tiene muchos años, por eso se quedó en esos montos, pero que debe llegarse a las pláticas y arreglarlo, que su dirigencia nacional le informó que están en la mejor disposición.

Sobre cuál es el concepto, dijo que fueron montos acordados entre las partes y bajo la supervisión de un juez, para que un organismo como la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación actuará como Síndico del proceso judicial de suspensión de pagos, eso represento gastos para quienes intervinieron.

La Cámara designó a un abogado que tenía experiencia, y a la vez la CANACINTRA era responsable solidaria de los compromisos de AHMSA con los acreedores entre los que destacaban Bancomer, Banamex, Bank of America, Inverlat, Sociéte Générale, Chase Manhattan Bank, JP Morgan, West Merchan Bank entre otros bancos y proveedores nacionales y regionales.

Le recomendamos leer también:

En este proceso muchos de los acreedores locales lograron recuperar solo parte de los adeudos, otros fueron a la quiebra sus empresas.

Cuestionado el dirigente de CANACINTRA de Monclova sobre, qué era lo que se reclamaba en este viejo juicio civil, dijo que la intermediación, aunque no quedó en claro qué?

Se le planteo al ingeniero Rolando Rivero, que porque CANACINTRA nacional mejor emitía un comunicado con los conceptos técnicos y términos jurídicos de esta demanda a fin de dejar en claro ante la opinión pública, la postura de la Cámara en este conflicto, frente a los señalamientos de AHMSA que este reclamo tenía tintes de extorsión , razón por la que contrademandaron y ahora reclama daños por el 25 por ciento de los 425 millones de dólares del juicio, como lo hizo público el director de Comunicación Social, Francisco Orduña Mangiola.

Luego de varios intentos por comunicarnos con el directivo regional de la Cámara, al localizarlo explico que eran un asunto de la directiva nacional, por lo que sería hasta el día siguiente que respondería, finalmente atendió a los medios por la tarde del jueves.

Monclova, Coahuila.- Tras el señalamiento de Altos Hornos de México que la CANACINTRA pretende cobrarles mediante un juicio civil 425 millones de dólares por intermediación y vigilancia en la liquidación de la suspensión de pagos que concluyó en mayo de 2016, el dirigente de esta Cámara en Monclova, el ingeniero Rolando Rivero señaló que su dirigencia le informa que es un asunto de varios años, que se puede acabar platicando entre las partes, pero AHMSA no se ha acercado y prefirió demandar.

Detalla que desconoce los montos reales, pero esas cantidades millonarias no son las reales, esas cifras se quedaron de la demanda original, lo que se reclama como adeudo es mucho menor y están en espera de poder negociar un acuerdo con AHMSA.

En lo local destacó la excelente relación que tienen los socios de CANACINTRA con la acerera, pese a que hay adeudos con los socios proveedores, también se han dado avances en varios casos, sin embargo, no se ha dejado de dar el servicio, de seguir en la proveeduría de piezas o materiales a la acerera.

“Nosotros necesitamos de AHMSA y la empresa acerera necesita de los proveedores locales, los que han estado en las buenas y en las malas con la empresa acerera, por lo que confiamos en que mediante el acercamiento de AHMSA con la dirigencia de la Cámara se pueda llegar a un arreglo, ya que dijo no son las cifras grotescas que se manejan”.

Justificando que, si bien no tiene todos los detalles legales del caso, dijo que es un proceso civil que tiene muchos años, por eso se quedó en esos montos, pero que debe llegarse a las pláticas y arreglarlo, que su dirigencia nacional le informó que están en la mejor disposición.

Sobre cuál es el concepto, dijo que fueron montos acordados entre las partes y bajo la supervisión de un juez, para que un organismo como la Cámara Nacional de la Industria de la Transformación actuará como Síndico del proceso judicial de suspensión de pagos, eso represento gastos para quienes intervinieron.

La Cámara designó a un abogado que tenía experiencia, y a la vez la CANACINTRA era responsable solidaria de los compromisos de AHMSA con los acreedores entre los que destacaban Bancomer, Banamex, Bank of America, Inverlat, Sociéte Générale, Chase Manhattan Bank, JP Morgan, West Merchan Bank entre otros bancos y proveedores nacionales y regionales.

Le recomendamos leer también:

En este proceso muchos de los acreedores locales lograron recuperar solo parte de los adeudos, otros fueron a la quiebra sus empresas.

Cuestionado el dirigente de CANACINTRA de Monclova sobre, qué era lo que se reclamaba en este viejo juicio civil, dijo que la intermediación, aunque no quedó en claro qué?

Se le planteo al ingeniero Rolando Rivero, que porque CANACINTRA nacional mejor emitía un comunicado con los conceptos técnicos y términos jurídicos de esta demanda a fin de dejar en claro ante la opinión pública, la postura de la Cámara en este conflicto, frente a los señalamientos de AHMSA que este reclamo tenía tintes de extorsión , razón por la que contrademandaron y ahora reclama daños por el 25 por ciento de los 425 millones de dólares del juicio, como lo hizo público el director de Comunicación Social, Francisco Orduña Mangiola.

Luego de varios intentos por comunicarnos con el directivo regional de la Cámara, al localizarlo explico que eran un asunto de la directiva nacional, por lo que sería hasta el día siguiente que respondería, finalmente atendió a los medios por la tarde del jueves.

Local

Elaboración de queso de cabra y más: una alternativa para productores de leche

Antonio Martínez lleva 15 años procesando distintos productos

Torreón

Celebran en La Laguna el 115 aniversario de Rotary

Realizan emotivo evento en la primaria ‘Rotario 100 años’